Shri Shri Swami Samarth Construction & Finance Solution & Anr. v. The Board of Directors of NKGSB Co-operative Bank Ltd. & Ors.

Key Legal Principles

The important principle is:

An MSME borrower's account is not automatically immune from NPA classification or Section 13(2) SARFAESI proceedings merely because the lending bank did not independently identify "incipient stress" under the 2015 MSME Framework.

However, once the MSME borrower responds to the Section 13(2) notice by asserting its MSME status and claiming the Framework's benefit with reasons supported by an affidavit, the secured creditor must examine that claim.

If the claim is deserving, further SARFAESI action must be kept in abeyance and the Framework for revival and rehabilitation must be followed.

Key Legal Principles (Kannada)

2015ರ MSME Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ lending bank ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ "incipient stress" ಅನ್ನು ಮೊದಲು ಗುರುತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ MSME borrowerನ account ಅನ್ನು NPA ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಅಥವಾ Section 13(2) SARFAESI proceedings ಆರಂಭಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ನಿರ್ಬಂಧ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ MSME borrower Section 13(2) noticeಗೆ response ನೀಡುವಾಗ ತನ್ನ MSME status ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿ, ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು affidavit ಸಹಿತ Frameworkನ benefit ಅನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, secured creditor ಆ claim ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

Claim ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಮುಂದಿನ SARFAESI ಕ್ರಮವನ್ನು abeyanceನಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟು, revival ಮತ್ತು rehabilitationಗಾಗಿ Framework ಪ್ರಕಾರ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು.

Summary (English)

1. Facts

The petitioning enterprise was an MSME which had obtained a loan from NKGSB Co-operative Bank Ltd.

The borrower failed to repay the loan and its account was classified as an NPA.

The Bank issued a demand notice dated 13 May 2024 under Section 13(2) of the SARFAESI Act requiring repayment within 60 days.

The Bank subsequently initiated proceedings under Section 14 of the SARFAESI Act for obtaining assistance in taking possession of the secured asset. A Court Commissioner was appointed by the Magistrate on 3 April 2025 and communicated the order to the borrower on 18 June 2025.

The borrower then approached the Supreme Court directly under Article 32, contending that the Bank could not classify its account as NPA or proceed under SARFAESI without first identifying "incipient stress" under the Government's 29 May 2015 Framework for Revival and Rehabilitation of MSMEs.

Importantly, the borrower had not asserted its MSME status or claimed the benefit of the Framework in response to the Section 13(2) demand notice.

2. Legal Issue

Whether a lending bank is prohibited from classifying an MSME borrower's account as NPA and issuing a Section 13(2) SARFAESI notice merely because the bank had not independently identified "incipient stress" under the 2015 MSME Framework.

A connected issue was whether the MSME borrower itself has an obligation to invoke the Framework and claim its benefits.

3. Court's Decision

The Supreme Court dismissed the writ petition.

The Court held that the 2015 Framework must be read harmoniously.

A lending bank is not prohibited from classifying a defaulting MSME account as NPA and issuing a Section 13(2) SARFAESI demand notice merely because the bank had not first independently identified incipient stress, provided the bank has no conscious knowledge that the defaulting borrower is an MSME requiring the Framework's protection.

However, if the borrower, in its response to the Section 13(2) notice under Section 13(3-A), asserts that it is an MSME and claims the benefit of the Framework, supported by reasons and an affidavit, the bank is then mandatorily required to examine the claim.

If the claim is found deserving under the Framework, the bank must keep further SARFAESI action in abeyance and act according to the Framework for revival and rehabilitation.

The petition was dismissed, with liberty to the borrower to pursue the statutory remedy under Section 17 of the SARFAESI Act.

4. Court's Reasoning

The Court examined the Framework as a whole rather than treating "Identification by Banks or Creditors" as imposing an unconditional obligation upon banks in every case.

The Framework also contains provisions for "Identification by the Enterprise". An MSME may voluntarily initiate the process when it reasonably apprehends business failure or inability/likely inability to pay its debts and the prescribed conditions relating to accumulated losses are satisfied.

The Court held that the borrower's obligation does not end with identifying itself as an MSME. The application has to be verified by an affidavit of an authorised person.

Once the borrower makes such a request, the lending bank/secured creditor is mandatorily required to proceed under the Framework and constitute the appropriate committee to identify incipient stress.

The Court rejected an interpretation under which every bank would automatically have to investigate every defaulting borrower to determine whether it is an MSME and whether its business is under stress before classifying the account as NPA.

Such an interpretation would make the borrower's own obligations under the Framework redundant.

The Court therefore adopted a harmonious interpretation protecting the rights of eligible MSMEs without making SARFAESI enforcement impossible whenever the borrower later claims MSME status.

5. Relevance to Co-operative Banks

This is directly relevant to co-operative banks because NKGSB Co-operative Bank Ltd. was the secured creditor.

Many co-operative banks have MSME borrowers whose accounts may become stressed and subsequently NPA.

The judgment clarifies an important operational point:

The bank does not have to assume that every defaulting borrower is entitled to automatic protection under the 2015 MSME Framework.

At the same time, once the borrower properly invokes the Framework in response to the Section 13(2) notice, the bank cannot simply ignore the request and continue SARFAESI proceedings without examining it.

6. Practical Application

For a co-operative bank's legal/recovery department, when issuing a Section 13(2) notice to a borrower that may be an MSME, the bank should carefully preserve:

• the borrower's MSME/Udyam or other eligibility documents available to the bank;

• the Section 13(2) notice;

• the borrower's Section 13(3-A) representation;

• any assertion of MSME status;

• any request for benefit under the 2015 Framework;

• supporting affidavit and documents supplied by the borrower;

• the bank's consideration of the representation; and

• the decision regarding continuation or keeping in abeyance of SARFAESI proceedings.

If the borrower raises the MSME Framework issue only after substantial SARFAESI proceedings have progressed, the bank should examine the timing and the statutory requirements carefully.

The judgment is particularly useful because it prevents the 2015 MSME Framework from being treated either as an automatic bar to SARFAESI enforcement or as a provision that a bank may simply disregard after a borrower properly invokes it.

Summary (Kannada)

1. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು

ಈ ಪ್ರಕರಣದ petitioning enterprise ಒಂದು MSME ಆಗಿದ್ದು, NKGSB Co-operative Bank Ltd. ನಿಂದ ಸಾಲ ಪಡೆದಿತ್ತು.

ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ, ಸಾಲದ ಖಾತೆಯನ್ನು NPA ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು.

ಬ್ಯಾಂಕ್ 13 ಮೇ 2024ರಂದು SARFAESI Actನ Section 13(2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 60 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಬಾಕಿ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ demand notice ನೀಡಿತು.

ನಂತರ secured assetನ possession ಪಡೆಯಲು ಬ್ಯಾಂಕ್ SARFAESI Actನ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಮುಂದೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿತು. 3 ಏಪ್ರಿಲ್ 2025ರಂದು Court Commissionerನನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆ ಆದೇಶವನ್ನು 18 ಜೂನ್ 2025ರಂದು borrowerಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.

ನಂತರ borrower Constitutionನ Article 32 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ Supreme Court ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, 29 ಮೇ 2015ರ MSME Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "incipient stress" ಅನ್ನು ಮೊದಲು ಗುರುತಿಸದೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ತನ್ನ account ಅನ್ನು NPA ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ SARFAESI ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು.

ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, Section 13(2) demand noticeಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಾಗ borrower ತನ್ನ MSME status ಅನ್ನು ತಿಳಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ Frameworkನ benefit ಅನ್ನು ಕೇಳಿರಲಿಲ್ಲ.

2. ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆ

2015ರ MSME Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "incipient stress" ಅನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ವತಃ ಮೊದಲು ಗುರುತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಒಂದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ MSME borrowerನ account ಅನ್ನು NPA ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿ Section 13(2) SARFAESI notice ನೀಡುವುದನ್ನು lending bank ಮಾಡಬಾರದೆ?

MSME borrower ಸ್ವತಃ Framework ಅನ್ನು invoke ಮಾಡಿ ಅದರ benefit ಅನ್ನು ಕೇಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದೂ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು.

3. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ writ petition ಅನ್ನು dismiss ಮಾಡಿತು.

2015ರ Framework ಅನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು harmoniously ಓದಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.

Default ಮಾಡಿದ MSME borrowerನ account ಅನ್ನು NPA ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಅಥವಾ Section 13(2) SARFAESI demand notice ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮೊದಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ "incipient stress" ಗುರುತಿಸಲೇಬೇಕು ಎಂಬ ಕಡ್ಡಾಯವಿಲ್ಲ — ವಿಶೇಷವಾಗಿ defaulting borrower MSME ಎಂಬುದು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ conscious knowledgeನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ.

ಆದರೆ borrower Section 13(2) noticeಗೆ ನೀಡುವ Section 13(3-A) responseನಲ್ಲಿ ತಾನು MSME ಎಂದು ತಿಳಿಸಿ, ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು affidavit ಅನ್ನು ನೀಡಿ Frameworkನ benefit ಅನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆ claim ಅನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

ಆ claim Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮುಂದಿನ SARFAESI ಕ್ರಮವನ್ನು abeyanceನಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟು, MSMEಯ revival ಮತ್ತು rehabilitationಗಾಗಿ Framework ಪ್ರಕಾರ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು.

Writ petition ಅನ್ನು dismiss ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, borrowerಗೆ SARFAESI Actನ Section 17 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ statutory remedy ಪಡೆಯಲು liberty ನೀಡಲಾಯಿತು.

4. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣಗಳು

Frameworkನಲ್ಲಿ "Identification by Banks or Creditors" ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಓದಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ unconditional obligation ಇದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.

Frameworkನಲ್ಲಿ "Identification by the Enterprise" ಎಂಬ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ಇದೆ.

ಒಂದು MSME ತನ್ನ business ವಿಫಲವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಅಥವಾ debts ಪಾವತಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು reasonably apprehend ಮಾಡಿದರೆ ಮತ್ತು prescribed conditions ಪೂರೈಸಿದರೆ, ಅದು Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಆರಂಭಿಸಬಹುದು.

MSMEಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಮುಗಿಯುವುದಿಲ್ಲ. Application ಅನ್ನು authorised personನ affidavit ಮೂಲಕ verify ಮಾಡಬೇಕು.

Borrower ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ request ಮಾಡಿದ ನಂತರ lending bank/secured creditor Framework ಪ್ರಕಾರ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡು incipient stress ಗುರುತಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ committee ರಚಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು defaulting borrower MSME ಆಗಿದೆಯೇ, business stressನಲ್ಲಿ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ನಂತರವೇ NPA classification ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ interpretation ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ಅಂತಹ interpretation Frameworkನಲ್ಲಿ MSMEಗೆ ನೀಡಿರುವ ಸ್ವಂತ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ eligible MSMEಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ borrower ನಂತರ MSME status ಹೇಳಿದ ತಕ್ಷಣ SARFAESI enforcement ಅಸಾಧ್ಯವಾಗದಂತೆ Court harmonious interpretation ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು.

5. ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಇರುವ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ

NKGSB Co-operative Bank Ltd. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ secured creditor ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ತೀರ್ಪು ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ.

ಹಲವಾರು ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ MSME borrowers ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿ ನಂತರ NPA ಆಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ operational position ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ:

ಪ್ರತಿಯೊಂದು defaulting borrowerಗೆ 2015ರ MSME Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ automatic protection ಇದೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಊಹಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ borrower Section 13(2) noticeಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಾಗ Framework ಅನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ invoke ಮಾಡಿದರೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆ request ಅನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ SARFAESI proceedings ಅನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಮೊದಲು claim ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

6. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬಳಕೆ

MSME ಆಗಿರಬಹುದಾದ borrowerಗೆ Section 13(2) notice ನೀಡುವಾಗ ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ legal/recovery department ಕೆಳಗಿನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸಬೇಕು:

• borrowerನ MSME/Udyam ಅಥವಾ ಇತರ eligibility ದಾಖಲೆಗಳು;

• Section 13(2) notice;

• borrowerನ Section 13(3-A) representation;

• MSME status ಕುರಿತು borrowerನ assertion;

• 2015ರ Framework ಅಡಿಯಲ್ಲಿ benefit ಕೇಳಿರುವ request;

• supporting affidavit ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳು;

• borrowerನ representation ಅನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ದಾಖಲೆ; ಮತ್ತು

• SARFAESI proceedings ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ abeyanceನಲ್ಲಿ ಇಡಬೇಕೇ ಎಂಬ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಿರ್ಧಾರ.

SARFAESI proceedings ಬಹಳ ಮುಂದುವರಿದ ನಂತರ borrower ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ MSME Frameworkನ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದರೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ timing ಮತ್ತು statutory requirements ಅನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

2015ರ MSME Framework ಅನ್ನು SARFAESI enforcementಗೆ automatic bar ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನೂ, borrower ಸರಿಯಾಗಿ invoke ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನೂ ಈ ತೀರ್ಪು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.