Standard Chartered Bank v. V. Noble Kumar & Ors.

Key Legal Principles

The principal legal principle is:

A secured creditor need not first attempt to take possession of the secured asset under Section 13(4) before invoking Section 14 of the SARFAESI Act.

Section 14 is an independent statutory mechanism for obtaining possession through the Chief Metropolitan Magistrate or District Magistrate.

Rule 8 of the Security Interest (Enforcement) Rules does not require a secured creditor to complete the Rule 8 procedure before approaching the Magistrate under Section 14.

The borrower retains the remedy under Section 17 before the DRT against the SARFAESI measure.

This is an important procedural principle because it gives the secured creditor a choice in the manner in which possession is obtained.

Key Legal Principles (Kannada)

ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ತತ್ವ:

Secured creditor Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೊದಲು Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ secured asset ನ possession ಅನ್ನು ತಾನೇ ಪಡೆಯಲು ಮೊದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕೆಂಬ ಕಡ್ಡಾಯವಿಲ್ಲ.

Section 14 secured asset ನ possession ಪಡೆಯಲು Chief Metropolitan Magistrate ಅಥವಾ District Magistrate ಅವರ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯುವ ಸ್ವತಂತ್ರ statutory mechanism ಆಗಿದೆ.

Security Interest (Enforcement) Rules ನ Rule 8 procedure ಅನ್ನು ಮೊದಲು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರವೇ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕಡ್ಡಾಯವಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ borrower ಗೆ Section 17 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ DRT ಯಲ್ಲಿ remedy ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.

ಈ ತತ್ವವು secured creditor ಗೆ possession ಪಡೆಯುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ procedural flexibility ನೀಡುತ್ತದೆ.

Summary (English)

1. Facts

The first respondent was a guarantor for a loan transaction in which the second respondent was the borrower. The guarantor had created a mortgage over his land and building as security for the loan.

After default, the secured creditor issued a demand notice under Section 13(2) of the SARFAESI Act requiring payment within 60 days.

The borrowers and guarantor failed to discharge the liability.

Instead of first attempting to take possession of the secured asset itself under Section 13(4), the bank directly approached the Chief Judicial Magistrate under Section 14 of the SARFAESI Act.

The Chief Judicial Magistrate appointed an Advocate Commissioner to take possession of the secured asset and hand it over to the bank.

The borrower/guarantor challenged the action before the High Court under Article 226 of the Constitution.

The principal question before the Supreme Court was whether a secured creditor must first attempt to take possession under Section 13(4) before approaching the Magistrate under Section 14.

2. Legal Issue

The principal legal issue was:

Whether a secured creditor is required to first invoke Section 13(4) and attempt to take possession of the secured asset itself before it can invoke Section 14 of the SARFAESI Act and request the Magistrate to take possession.

The Court also considered:

- Whether Section 14 is an independent method of obtaining possession;

- Whether Rule 8 of the Security Interest (Enforcement) Rules must be followed before invoking Section 14; and

- Whether the borrower retains the statutory remedy under Section 17 after possession is taken through the Magistrate.

3. Court's Decision

The Supreme Court allowed the appeals.

It held that a secured creditor is NOT required to first take possession of the secured asset under Section 13(4) before approaching the Magistrate under Section 14.

Section 14 provides an independent statutory mechanism through which the secured creditor can obtain assistance for taking possession of the secured asset.

The Court identified three possible situations for obtaining possession:

1. The secured creditor takes possession itself under Section 13(4) where there is no resistance.

2. Where possession is resisted, the secured creditor can invoke Section 14 and seek the assistance of the Magistrate.

3. The secured creditor may directly invoke Section 14 without first attempting to take possession itself under Section 13(4).

The Court further held that Rule 8 of the Security Interest (Enforcement) Rules applies when possession is taken directly by the secured creditor. It does not require the secured creditor to first complete the Rule 8 procedure before approaching the Magistrate under Section 14.

The borrower nevertheless has the statutory remedy under Section 17 before the DRT after possession is taken through the Magistrate under Section 14.

4. Court's Reasoning

The Court examined the scheme of Sections 13, 14 and 17 of the SARFAESI Act.

Section 13(4) permits a secured creditor to take possession of the secured assets upon the borrower's failure to discharge the liability after receipt of the Section 13(2) notice.

Section 14 separately provides a mechanism through which the Chief Metropolitan Magistrate or District Magistrate assists the secured creditor in obtaining possession.

The Court found nothing in Section 14 requiring the secured creditor to first exhaust the remedy under Section 13(4).

The two provisions therefore provide different methods for achieving the same statutory objective: obtaining possession of secured assets for enforcement of the security interest.

The Court also distinguished the procedure applicable when the secured creditor itself takes possession from the procedure where the Magistrate exercises power under Section 14.

Rule 8 primarily regulates possession taken by the secured creditor without intervention of the Magistrate. Where the Magistrate acts under Section 14, the procedure is governed by Section 14 and the applicable procedural requirements.

The Court also considered the relationship between Section 14 and Section 17.

The fact that possession is obtained through the Magistrate does not deprive the borrower of the statutory remedy before the DRT. The borrower can challenge the SARFAESI measure under Section 17.

Thus, Section 14 does not remove the borrower's statutory remedy. It provides the secured creditor with a mechanism for obtaining actual possession.

5. Relevance to Co-operative Banks

This judgment is highly useful to a co-operative bank undertaking SARFAESI recovery.

Once a co-operative bank is legally entitled to invoke SARFAESI, this judgment provides important guidance on how it can obtain actual possession of secured property.

A co-operative bank does not necessarily have to first attempt physical possession itself and wait for resistance before approaching the Magistrate.

Where appropriate, it can invoke Section 14 and seek assistance of the competent Magistrate for taking possession.

This is particularly useful where:

- the secured property is occupied by the borrower;

- the borrower refuses to hand over possession;

- there is apprehension of resistance;

- the bank wants possession to be taken with official assistance; or

- direct possession by the authorised officer may create practical difficulties.

6. Practical Application

A lawyer representing a co-operative bank can use this judgment while preparing a Section 14 application.

The application should properly establish the statutory requirements under Section 14 and contain the necessary supporting documents, including the security documents, Section 13(2) demand notice, details of default and the affidavit/declaration required by the statute.

The bank can rely upon this judgment if the borrower argues:

"You cannot approach the Magistrate under Section 14 because you have not first taken possession under Section 13(4)."

That objection is directly answered by this Supreme Court judgment.

The judgment also assists the bank in distinguishing between:

- possession taken directly by the authorised officer; and

- possession obtained through the Magistrate under Section 14.

However, the bank must still comply with Section 14 and all applicable SARFAESI requirements.

This judgment does not dispense with the need to establish a valid security interest, default, issuance of the statutory demand notice, expiry of the prescribed period and other statutory requirements.

The practical lesson is:

A co-operative bank that is legally entitled to invoke SARFAESI can choose the Section 14 route for obtaining possession and does not have to first make an unsuccessful attempt to obtain possession under Section 13(4).

Summary (Kannada)

1. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾಲದ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ guarantor ಆಗಿದ್ದು, ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು borrower ಆಗಿದ್ದನು. ಸಾಲದ ಭದ್ರತೆಯಾಗಿ guarantor ತನ್ನ ಜಮೀನು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟಡವನ್ನು mortgage ಮಾಡಿದ್ದನು.

ಸಾಲಗಾರನು ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸದೆ default ಮಾಡಿದ ನಂತರ, secured creditor SARFAESI ಕಾಯ್ದೆಯ Section 13(2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 60 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಬಾಕಿ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ demand notice ನೀಡಿತು.

ಆದರೂ ಸಾಲಗಾರರು ಮತ್ತು guarantor ಬಾಕಿ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಬ್ಯಾಂಕ್ Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾನೇ secured asset ನ possession ಪಡೆಯಲು ಮೊದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬದಲು, ನೇರವಾಗಿ SARFAESI ಕಾಯ್ದೆಯ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Chief Judicial Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿತು.

Chief Judicial Magistrate secured property ಯ possession ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲು Advocate Commissioner ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದರು.

Borrower/guarantor ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ Article 226 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ High Court ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.

ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನೆಂದರೆ, Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೊದಲು secured creditor ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾನೇ possession ಪಡೆಯಲು ಮೊದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದು.

2. ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆ

ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆ:

Secured creditor ಮೊದಲು Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ secured asset ನ possession ಅನ್ನು ತಾನೇ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದೇ, ನೇರವಾಗಿ SARFAESI ಕಾಯ್ದೆಯ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರ ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆದು possession ಪಡೆಯಬಹುದೇ?

ಇದರ ಜೊತೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಿತು:

- Section 14 possession ಪಡೆಯಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ statutory mechanism ಆಗಿದೆಯೇ;

- Section 14 ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೊದಲು Security Interest (Enforcement) Rules ನ Rule 8 ಅನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಬೇಕೇ; ಮತ್ತು

- Magistrate ಮೂಲಕ possession ಪಡೆದ ನಂತರವೂ borrower ಗೆ Section 17 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ DRT ಯಲ್ಲಿ remedy ಲಭ್ಯವಿದೆಯೇ.

3. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ appeals ಅನ್ನು allow ಮಾಡಿತು.

Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೊದಲು secured creditor ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ secured asset ನ possession ಅನ್ನು ತಾನೇ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

Section 14 secured creditor ಗೆ secured asset ನ possession ಪಡೆಯಲು Magistrate ಅವರ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯುವ ಸ್ವತಂತ್ರ statutory mechanism ಆಗಿದೆ.

Possession ಪಡೆಯಲು ಮೂರು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗುರುತಿಸಿತು:

1. ಯಾವುದೇ resistance ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ secured creditor Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾನೇ possession ಪಡೆಯಬಹುದು.

2. Possession ಪಡೆಯುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ resistance ಎದುರಾದರೆ secured creditor Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯಬಹುದು.

3. Secured creditor Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾನೇ possession ಪಡೆಯಲು ಮೊದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದೇ ನೇರವಾಗಿ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು.

Rule 8 ಮುಖ್ಯವಾಗಿ secured creditor ಸ್ವತಃ possession ಪಡೆಯುವ ಸಂದರ್ಭದ procedure ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೊದಲು secured creditor Rule 8 ರ procedure ಅನ್ನು ಮೊದಲು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕಡ್ಡಾಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

ಆದಾಗ್ಯೂ Magistrate ಮೂಲಕ possession ಪಡೆದ ನಂತರವೂ borrower ಗೆ SARFAESI ಕಾಯ್ದೆಯ Section 17 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ DRT ಯಲ್ಲಿ statutory remedy ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.

4. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು SARFAESI ಕಾಯ್ದೆಯ Sections 13, 14 ಮತ್ತು 17 ರ ಸಂಪೂರ್ಣ scheme ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Section 13(2) notice ಪಡೆದ ನಂತರವೂ borrower liability ಪಾವತಿಸದಿದ್ದರೆ secured creditor secured asset ನ possession ಪಡೆಯಬಹುದು.

ಇದರ ಜೊತೆಗೆ Section 14 secured creditor ಗೆ Chief Metropolitan Magistrate ಅಥವಾ District Magistrate ಅವರ ಸಹಾಯದ ಮೂಲಕ possession ಪಡೆಯಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕ mechanism ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

Section 14 ರಲ್ಲಿ secured creditor ಮೊದಲು Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ possession ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲೇಬೇಕು ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಕಡ್ಡಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ Sections 13(4) ಮತ್ತು 14 ಎರಡೂ security interest ಅನ್ನು enforce ಮಾಡಿ secured asset ನ possession ಪಡೆಯುವ ಒಂದೇ statutory objective ಅನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.

Secured creditor ಸ್ವತಃ possession ಪಡೆಯುವ procedure ಮತ್ತು Magistrate Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ possession ಪಡೆಯುವ procedure ಎರಡನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿತು.

Rule 8 ಮುಖ್ಯವಾಗಿ Magistrate intervention ಇಲ್ಲದೆ secured creditor ಸ್ವತಃ possession ಪಡೆಯುವ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಾಗ Section 14 ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುವ procedural requirements ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.

Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ possession ಪಡೆದರೂ borrower ನ Section 17 remedy ಕಳೆದುಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ.

Borrower DRT ಮುಂದೆ Section 17 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ SARFAESI measure ಅನ್ನು challenge ಮಾಡಬಹುದು.

ಹೀಗಾಗಿ Section 14 borrower ನ statutory remedy ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ; ಅದು secured creditor ಗೆ actual possession ಪಡೆಯಲು ಸಹಾಯಕವಾಗುವ statutory mechanism ಆಗಿದೆ.

5. ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಇರುವ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ

SARFAESI ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲ ವಸೂಲಾತಿ ನಡೆಸುವ ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಹಳ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ.

ಒಂದು ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ SARFAESI ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ, secured property ಯ actual possession ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಮುಖ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮೊದಲು ತಾನೇ physical possession ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ borrower ನ resistance ಅನ್ನು ಕಾಯಬೇಕೆಂಬ ಕಡ್ಡಾಯವಿಲ್ಲ.

ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ competent Magistrate ಅವರ ಸಹಾಯ ಪಡೆದು secured property ಯ possession ಪಡೆಯಬಹುದು.

ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಉಪಯುಕ್ತ:

- secured property borrower ನ possession ನಲ್ಲಿ ಇದ್ದರೆ;

- borrower possession ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ;

- resistance ಉಂಟಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದ್ದರೆ;

- ಬ್ಯಾಂಕ್ official assistance ಮೂಲಕ possession ಪಡೆಯಲು ಬಯಸಿದರೆ; ಅಥವಾ

- authorised officer ಸ್ವತಃ possession ಪಡೆಯುವುದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ತೊಂದರೆ ಇದ್ದರೆ.

6. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬಳಕೆ

ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸುವ ವಕೀಲರು Section 14 application ತಯಾರಿಸುವಾಗ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು.

Section 14 application ನಲ್ಲಿ statutory requirements ಅನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ supporting documents ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ security documents, Section 13(2) demand notice, default ನ ವಿವರಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಅಗತ್ಯವಿರುವ affidavit/declaration ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕು.

Borrower ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರೆ:

"ನೀವು Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲು possession ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ."

ಈ Supreme Court judgment ಆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ನೇರ ಉತ್ತರ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಕೆಳಗಿನ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ:

- Authorised Officer ಸ್ವತಃ possession ಪಡೆಯುವುದು; ಮತ್ತು

- Section 14 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Magistrate ಮೂಲಕ possession ಪಡೆಯುವುದು.

ಆದರೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ Section 14 ಮತ್ತು ಇತರ SARFAESI requirements ಅನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು.

ಈ ತೀರ್ಪು valid security interest, default, Section 13(2) statutory notice, prescribed period ಮುಗಿದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಇತರ statutory requirements ಅನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅಂಶ:

SARFAESI ಬಳಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅರ್ಹವಾಗಿರುವ ಸಹಕಾರಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ secured property ಯ possession ಪಡೆಯಲು Section 14 ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. Section 13(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಸ್ವತಃ possession ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ.